Afecta a: , ,

Como en años anteriores, nos encontramos dentro del proceso de creación de objetivos anuales. Este año además se combina la desinformación sobre el nuevo proceso de fijación de objetivos (Checkpoint sustituyendo al PBC) con las prisas para que todo se realice rápidamente.

Se continúa obligando a los trabajadores a fijarse objetivos de cargabilidad dentro de esta nueva herramienta, sin embargo no tienen ningún poder de decisión. La asignación de trabajo -dentro del horario laboral – es una potestad empresarial.

Antes de proceder a “auto-obligarse” a cumplir unos objetivos de cargabilidad es conveniente, en cualquier caso, que cada uno reflexione y discuta con su responsable si realmente es posible cumplirlos y se fijen unos objetivos razonables.

Al revisar la cargabilidad (UR%) del año pasado, muchos empleados se estarán preguntado cómo es posible tener una cargabilidad tan baja cuando estuvieron trabajando todo el año sin parar.
Un empleado espera que si ha trabajado el 100% del tiempo, su cargabilidad sea del 100%; pero esto está muy lejos de ser así en IBM, ya que el cálculo que realiza la empresa es muy inferior.

Por una “extraña” razón, IBM decide que para calcular la productividad no hay que utilizar las horas disponibles para proyectos o la jornada laboral, sino que se ‘inventan’ una jornada laboral ficticia de 2080 anuales (52 semanas * 40 horas), lo cuál provoca que el valor final sea mucho menor.


Veamos un ejemplo usando un empleado de IBM GBS que trabaja TODAS las horas de su contrato (1722h) sin asistir a cursos, ponerse enfermo, participar en propuestas…)

  • Esquema cálculo lógico: 1722/1722 = 100%
  • Esquema cálculo IBM:   1722/2080 = 82,79%  (-17,21%). Trabajando el 100% del tiempo ya se incumple el objetivo de Productividad.


Con este método de cálculo perverso la empresa consigue bajar la cargabilidad real de todos los trabajadores haciendo casi imposible que cumplan con sus objetivos.


Supongamos un trabajador que ha estado asignado todo el año, pero ha asistido a 40 horas de formación y se ha puesto enfermo dos días. Su cargabilidad será del 80,10% (1722-40-16/2080), la cuál está por debajo de muchos de los objetivos fijados para una gran parte de la plantilla.

Untitled

Estos datos “falseados” son muy peligrosos ya que son usados para múltiples procesos internos de IBM, especialmente la evaluación del PBC/Checkpoint.

  • Dado que la gente no puede cumplir con los objetivos fijados por la empresa, se permite que las valoraciones de los empleados sean todavía más subjetivas y permitan justificar las malas valoraciones amparadas en el criterio de la cargabilidad.
  • Esta situación es muy nociva ya que además de tener un impacto en los sueldos de los empleados, dichos ratios son continuamente utilizados por la empresa como justificación de motivos de despido, lo cual supone una doble inmoralidad.


Creemos que ya es hora de que IBM aplique los valores de confianza y honestidad de los que tanto le gusta presumir con los clientes y los aplique de forma interna con sus propios empleados; ya que resulta muy difícil vender que una empresa que “engaña” a sus empleados se vaya a comportar de forma ejemplar con el cliente.


Solicitamos a la empresa que modifique los criterios de cálculo de cargabilidad para que se tengan en cuenta las horas de trabajo reales de sus empleados y que los procesos de evaluación sean más transparentes.


Saludos

En este momento tenemos constancia de que el nuevo sistema no se está aplicando en Alemania, Austria y Holanda

Comité de IGS de BCN